Tyytymättömyydenilmaisu Ylivieskan-Raahen käräjäoikeuden tulevaan päätökseen
Oikeudenistunto ei täyttänyt oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita. Oikeudenkäynti perustui esteellisen tutkinnanjohtajan Tapani Tasannon ja esteellisen syyttäjän Esa Mustosen toimintaan, suoranaiseen Ahojahtiin. Käräjätuomari Jaakko Raittila oli erittäin huonosti valmistautunut oikeudenistuntoon. Käräjätuomari Raittila ei suostunut siirtämään oikeudenistuntoa perustellusta pyynnöstäni huolimatta. Asiassa ei järjestetty valmisteluistuntoja. Sain sen kuvan, että puhelintodistusta ei oikeudenistunnossa hyväksytä. Käräjätuomari Raittila ei myöskään hyväksynyt oikeusavustajan hankintaa minulle. Käräjätuomari Raittilalla oli selkeä ennakkoasenne asioihin ja kaikesta huomasi, että hänen tärkein tavoitteensa oli saada minulle aikaan oikeuden väärä päätös. Minun oikeustajuni mukaan käräjätuomari Jaakko Raittila oli esteellinen käsittelemään asiaan. Oikeudenistunnossa en saanut esittää oikeudenkäyntiväitteitäni koskien tutkinnanjohtaja Tapani Tasannon esteellisyyttä, syyttäjä Esa Mustosen esteellisyyttä, tutkinnanjohtaja Raimo Ollilan esteellisyyttä, tutkija Harri Rahkolan esteellisyyttä sekä syyttäjä Sulo Heiskarin esteellisyyttä. En mennyt oikeudenistuntoon vapaaehtoisesti, koska tiesin, että esteellisten viranomaisten tärkein tavoite oli leimata minun rikolliseksi ja suojella todellisia rikollisia ja varmistaa, etteivät he joudu rikoksistaan vastuuseen.
Näin voimakkaiden esteellisyysväitteiden käsittelemättä jättäminen on kiistaton virkavirhe oikeuden tuomarilta: katso http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/08/esteelliset-tutkinnanjohtajat-ja.html
Mihin esteellisyys perustuu? Muun muassa nämä rikokset tutkinnanjohtajat ovat jättäneet tutkimatta ja syyttäjät syyttämättä. Katso http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/08/miksi-kukaan-ei-kuule-avunhuutojani.html
Nämä asiat olivat tiedossa kaikilla tutkinnanjohtajilla ja syyttäjillä sekä käräjätuomareilla ennen oikeudenkäyntiä.
Rikostutkinnassa ei huomioitu minun esittämääni todistusaineistoa eikä myöskään minun esittämiäni kiistattomia rikoksia. Mielstäni rikostutkinta oli siis täysin kelvotonta toimintaa samoin kuin syyttäjä Esa Mustosen toiminta kahdessa eri oikeudenkäynnissä. Kansalaisten oikeusturvan kannalta olisi parempi jos Esa Mustonen ei toimisi syyttäjänä, koska hänen ammattitaitonsa ei ole riittävä talousrikoksiin ja hänen asenteensa on järkyttävän ennakkoluuloinen.
Nyt rikostukinnassa käsiteltiin vain Mikko Kovalaisen kunnian loukkausta eikä lainkaan Mikko Kovalaisen tekemiä ehkä Suomen oikeushistorian törkeimpiä rikoksia, joiden avulla kohteilleen on aiheutettu järkyttäviä taloudellisia menetyksiä ja hirvittäviä henkisiä kärsimyksiä kymmenien vuosien ajan. Kymmenen eri henkilöä ilmoittaa, että Mikko Kovalainen on väärentänyt heidän nimensä eri asiakirjoihin ja hoitanut asioita heidän tietämättään. Lain mukaan avoimeen valtakirjaan tarvitaan päämiehen omakätinen allekirjoitus. Mikko Kovalainen on saanut sekä Itä-Suomen hovioikeuden että Korkeimman oikeuden tuomion asiassa. Siitä huolimatta hän jatkanut asiakirjojen väärentämistä kuten Kaisa Suomalaisen ja Heli Wikströmin tapaukset osoittavat. Kovalaisen asiakaskohteille on tyypillistä, että he ovat joutuneet erittäin suuriin vaikeuksiin ylivoimaisen vastustajan edessä. Kovalainen on härskisti käyttänyt asiakkaidensa hädänalaista asemaa hyväksi tietenkin siten, että on varmistanut asiakkaidensa oikeusturvavakuutuksen olevan kunnossa. Mikko Kovalaiselle tärkeintä on ollut rahastus, ei niinkään asiakkaiden eli päämiesten etu. Mikko Kovalainen on hoitanut asiakkaidensa tietämättä asioita ja laskuttanut sitten vakuutusyhtiöitä härskisti. Kovalainen nosti juttuja, jotka tiesi varmasti häviävänsä, mutta samalla hän tiesi voivansa laskuttaa toiminnastaan vakuutusyhtiöitä. Tämä todella härski toimintatapa on poliisilta jäänyt tutkimatta samoin kuin se, että onko kanteille toimeksiantoja sekä ovatko avoimet asianajovaltakirjat aitoja.
Olen selvittänyt kolme eri laajaa rikosprosessia, joissa Mikko Kovalainen on ollut keskeisessä roolissa. Minun ei annettu oikeudenkäynnissä todistaa sitä miten Mikko Kovalainen on toiminut rikollisesti näissä kolmessa prosessissa. Järkyttävää toimintaa. KRP siirsi asiat valtakunnansyyttäjäviraston tutkittavaksi. Valtakunnansyyttäjävirastossa asiat ovat tutkinnassa Heli Haapalehdolla, mutta hän ei ole saanut asioissa mitään tuloksia aikaan. Käsittämätöntä toimintaa. Hän ei myöskään hyväksynyt sitä, että menen Helsinkiin ja ratakiskosta väännän asiat niin, että Heli Haapalehtokin ymmärtää missä rikoksia on tehty. Mikko Kovalaisella on esiintymiskieltoja useissa hovioikeuksissa ja lukuisissa käräjäoikeuksissa. Mikko Kovalaisella on postilokero-osoite Virossa ja hän oleskelee ajoittain Espanjansa. Kovalainen ajelee Viron rekisterikilvillä olevalla autolla omien sanojensa mukaan jo seitsemättä vuotta Suomessa. Mikko Kovalainen ilmoittaa lähtevänsä Amerikkaan. Alkavatko piilopaikat Euroopasta loppumaan?
Paavo ja Seppo Heikkisen tapauksissa keskeisiä asioita ovat asiakirjojen väärennökset sekä väärien henkilöiden haastaminen oikeuteen. Lisäksi Paavo Heikkisen hyväuskoisuutta ja hänen rehellisyyttään Mikko Kovalainen on härskisti käyttänyt väärin. Mikko Kovalaisen esiintyminen oikeudessa on ollut päämiestensä etujen vastaista. Mikko Kovalaisella on esiintymiskieltoja useissa hovioikeuksissa ja lukuisissa käräjäoikeuksissa. Jo ensimmäinen oikeudenkäynti Paavo Heikkisen asioissa Oulussa oli sellainen, jossa Oulun käräjäoikeus teki oikean päätöksen, mutta kiinnitti Rovaniemen hovioikeuden huomiota Mikko Kovalaisen toimintaan eli kanteli ylemmälle oikeusasteelle Mikko Kovalaisen toiminnasta. Mikko Kovalainen oli haastanut Oulun käräjäoikeuteen väärät henkilöt, sillä todelliset syylliset olivat nimismies Vesa Juntunen ja hänen yhtiökumppaninsa Lauri Heikkinen. Paavo Heikkiselle ei annettu suunvuoroa koko oikeudenkäynnissä eikä Mikko Kovalaisella ollut oikeudenkäyntiin Seppo Heikkisen aitoa valtakirjaa vaan Seppo Heikkisen mukaan väärennetty valtakirja. Mikko Kovalainen nosti kanteita Paavo Heikkisen nimissä tämän tietämättä. Onneksi Paavo Heikkisen veli Pentti Heikkinen oli lautamies ja ilmoitti Paavolle tulevasta oikeudenkäynnistä, josta Paavo ei tiennyt yhtään mitään. Tähänkään oikeudenkäyntiin Mikko Kovalaisella ei ollut aitoja valtakirjoja vaan väärennetyt valtakirjat. On huomioitava se, että Mikko Kovalainen on erittäin hyvä demagogi joka manipuloi hyväuskoiset asiakkaansa tavoitteena rahastaa asiakastaan vakuutusyhtiön kautta sen lisäksi mitä on asiakkaalta saanut lypsetyksi. Mikko Kovalainen on lainannut päämiehiltään rahaa eikä hänellä ole ollut tarkoituskaan maksaa takaisin velkojaan vaan ”kuitata” velat tekemillään palveluilla. Mikko Kovalaisen laskutus vakuutusyhtiöille on ollut posketonta. Hän on ollut selvitysten mukaan samaan aikaan kolmessa eri paikassa yhtä aikaa. Suomussalmen tapauksessa poliisi on jättänyt tutkimatta nimismies Vesa Juntusen ja hänen yhtiömiehensä Lauri Heikkisen rikokset Emäjoen Lohi Oy:n ja Jumalisjärven Lohi Ay:n asioissa. Selvityksistäni käy kiistatta ilmi rikokset, jotka poliisi on jättänyt tutkimatta ja aiheuttanut näin Heikkisille miljoonien eurojen vahingot. Itä-Suomen hovioikeuden väärää päätöstä, johon korkein oikeus ei antanut valituslupaa Mikko Kovalainen käyttää härskisti hyväkseen.
Heli Wikströmin asiassa keskeinen osa väärin tehty perunkirja, jonka tekijä ei ole suinkaan Mikko Kovalainen, vaan Espoon silloinen oikeusavustaja. Teko on erittäin törkeä ja se on julistettu salaiseksi. Salaisuuden verhossa on toiminut Mikko Kovalainen Heli Wikströmin asiassa tämän tietämättä ja toisaalta tämän hädänalaista asemaa härskisti hyväksi käyttäen. Mikko Kovalainen on pystynyt sekoittamaan asiat niin, ettei tavallisen poliisin järjellä asioita ole pysytty selvittämään, mutta Mikko Kovalainen on laskuttanut härskisti vakuutusyhtiötä ja asiakasta. Mikko Kovalaisen aiheuttamat taloudelliset vahingot Wikströmeille ovat valtavat ja henkiset kärsimykset mittasuhteiltaan järkyttävät.
Kaisa Suomalaisen asiassa keskeinen asia on se, kenen veloista Kaisa Suomalaisen asunto pakkohuutokaupattiin. Siinä prosessissa bulvaanina käytettiin rikoskomisario Terho Mäkeä. Mikko Kovalaisen olisi pitänyt selvittää asia, mutta hän on käyttänyt härskisti hyväksi päämiehensä hädänalaista asemaa, ryhtynyt viemään asioita harhateille, laskuttanut vakuutusyhtiötä härskisti ja samoin kuin päämiestäänkin. Asiat on ajettu nyt niin umpisolmuun että niitä on lähes mahdoton selvittää, koska Mikko Kovalainen on hävittänyt avaintodistusaineistoja. Mikko Kovalainen on toimillaan aiheuttanut Kaisa Suomalaiselle valtavia taloudellisia vahinkoja ja mittaamattomia henkisiä kärsimyksiä. Olen tutkinut ja selvittänyt näitä kolmea asiaa usean vuoden ajan.
Mikko Kovalaisen toimintaa kuvaa hyvin hänen päämiehensä Aino Jääskeläisen todistus ja todistusaineisto, jota käräjätuomari Jaakko Raittila ei suostunut vastaanottamaan, koska se olisi aiheuttanut suuria vaikeuksia tehdä oikeudessa väärä päätös. Tässä Aino Jääskeläisen todistus:
A.J:n todistus Rovaniemen hovioikeudelle todistaa Mikko Kovalaisen toiminnan
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=780
Oikeudenkäymiskaari 15 luku
10 a § (12.12.1958/497)
Jos asiamies tai avustaja osoittautuu epärehelliseksi, ymmärtämättömäksi tai taitamattomaksi taikka jos hänet havaitaan toimeensa muutoin sopimattomaksi, saa oikeus evätä häneltä vallan esiintyä siinä jutussa. Oikeus voi myös, milloin syytä on, kieltää häneltä oikeuden enintään kolmen vuoden aikana toimia siinä tuomioistuimessa asiamiehenä tai avustajana. Jos kysymys on asianajajasta, oikeuden on päätöksestään ilmoitettava yleisen asianajajayhdistyksen hallitukselle.
Milloin asiamieheltä tai avustajalta on evätty oikeus esiintymiseen, on hänen päämiehelleen, jollei tämä ole oikeudessa saapuvilla ja tahdo itse asiaansa ajaa, varattava tilaisuus hankkia kelpoisuusvaatimukset täyttävä asiamies.
Edellä 1 momentissa tarkoitettuun päätökseen saa asiamies tai avustaja hakea muutosta valittamalla, mutta on päätöstä valituksesta huolimatta heti noudatettava.
Tässä valossa pidätykseni ennen oikeudenkäyntiä on kiistatta törkeä ihmisoikeusrikos.
POLIISIN, SYYTTÄJÄN JA OIKEUSLAITOKSEN RIKOLLINEN TOIMINTA ON MINULLE JA LÄHIOMAISILLENI HENKISESTI ÄÄRETTÖMÄN RASKASTA.
Muut asiaan liittyvät asiat selviävät blogistani oikeuslaitos ja poliisi
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/
Tämä on kanteluni täydennys oikeuskanslerille sekä tutkintapyynnön täydennys valtakunnansyyttäjävirastolle sekä keskusrikospoliisille sekä avunpyyntö tiedotusvälineille. Pyydän asiassa kiireellisiä toimenpiteitä asioiden nopeaksi ratkaisemiseksi, oikeuden toteutumiseksi ja todellisten syyllisten saamiseksi vastuuseen teoistaan.
Kalajoella 29.08.2010 Erkki Aho Kalajoen kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja
